- این موضوع خالی است.
-
نوشته‌ها
-
ببینید اینکه بگیم کلا سرطان همون قارچ هست رو نمیشه پذیرفت به همون دلیل پاتولوژی تومورها و یا مثال آقای دکتر یعنی سرطان خون ، پاسخ گرفتن از شیمی درمانی و خیلی مسائل دیگه! ولی میتونه صحبت این دکتر سیمونچینی تا حدی درست باشه، یعنی ممکنه یه توده ی قارچی مثل مثلا مایستوما یاهر چیز دیگه ای با یه تومور سرطانی اشتباه گرفته بشه که خب اونم با آزمایشات پاتولوژی و .. میشه اثباتش کرد! اما چیزی که تو صحبت های این آقای دکتر وجود داره و قابل تامله اینه که قارچ یکی از علت های سرطان باشه ، اینو باید بررسی کرد! اگه اینطور باشه خب با تشخیص این موضوع تو بیمار و کاربرد درمان ضدقارچ از پیشرفت به سمت سرطان میشه جلوگیری کرد!مسلمه برای اثبات دقیق این مطلب نمیشه تنها به سایتها و کتابها اکتفا کنیم و باید خودمون دست به کار بشیم! اینکه چی کار کنیم و از کجا شروع کنیم نیاز به مشورت با یک انکولوژیست داره و البته قبلش باید بتونیم این فرد رو متقاعد کنیم که لازمه یه همچین موضوعی بررسی بشه!
هااااااا ، به نکته خوبی اشاره کردید!!! اصل کار همون راضی کردن یک استاده که بگیم تو هرچی تو کتابا خوندی و داری انجام میدی درست نیست!!!
آره، آفرین، دکتر الهام راست میگن، این دکتره داره یه جورایی بازار داغی می کنه، یه بار دیگه مقاله رو بخونید. به نظر شما نگارش مقاله علمیه؟ یا بیشتر از ادبیات استفاده کرده از احساسات مردم استفاده کنه؟! که به قول سهیل محصولاتشو بفروشه. چرا خودش داره کار همون شرکت های دارویی رو تکرار می کنه؟ دقیقا دست گذاشته رو یه جایی که خیلی حساسه و کلی مجهولات داره…
چرا بجای اینکه بگه کاندیدا باعث بوجود اومدن سرطان میشه (که البته فکر کنم این موضوع تکراریه و حتی text شده)، گفته کاندیدا همون سرطانه؟؟؟؟اگه مثبت فکر کنیم و مثللا و فقط مثلا بگیم میخواد مردم رو درمان کنه چی؟! شاید واقعا داروش چیزی اضافه بر داروهای مشابه داره که میتونه درمان کنه!!! اگه لحنشم بگیم برای ترغیب مردم برای کمک به خودشون و یه جور مبارزه با شرکت های دارویی چی؟!!!
من هم فکر میکنم هیچ راهی جز اینکه خود پزشک ها و محققین دوباره بررسی کنن نیست!
نباید خیلی زود باور کنیم و نه اینکه به راحتی انکارش کنیم! و به نظر من این جمله که کندیدا همون سرطان هست میتونه نشان دهنده ی اعتقاد کامل این آقا به تحقیقاتش باشه و نه لزوما بازار گرمی!
اصولا تا وقتی قراره که در مورد حرف ها و نظریات کسانی که اطلاعات و تجربیا ت به مراتب بیشتری از ما دارن;بحث کنیم من با هر گونه پیش داوری یا نتیجه گیری مخالفم!
من داشتم فیلماشو می دیدم و یه سرچی می کردم چقدر زود بحث جلو رفت . معلومه که خیلی داغه .
دکتر الهام . دکتر سیمونچی میگه ما وقتی بیوپسی می کنیم فقط از سطح تومور نمونه برداری می شه و این تومور مثل یه ابسه می مونه برای همین پاتولوژیست ها نمی تونن قارچ رو ببینن .
به نظر من می تونه خیلی قابل تامل باشه ولی من هم با دکتر امین موافقم واسه داوری زوده .
باید دید کیا این نظریه رو بررسی کردن اخه نمی شه که یه همچین بحثی که برای ما دانشجو ها اینقدر داغه رو کل دنیا راحت بگذرن .
آره امین، راست میگی ولی با یه انکولوژیست صحبت کن ببین چی میگه، هر قارچی میتونه سرطان ایجاد کنه ولی اینکه سرطان = کاندیدا، اینهمه میکروسکوپ و تجهیزات پیشرفته، چرا هیچکس دیگه چنین چیزی ندیده؟ میدونی چند میلیون محقق دارن تو دنیا روی سرطان کار می کنن؟ یکی یه مقاله مینویسه، هنوز منتشر نشده نفر بعد مرحله بعدیشو انجام داده. یه کم دید علمی داشته باشیم.
من معتقدم که تمام محقق ها آدمای باوجدانی هستن، ولی این داره میگه همه دروغ میگن، همه اشتباه می کنن و همه یه جور خفه خون گرفتن و فقط اینه که داره فریاد میزنه و دلش بحال سرطانی ها (که بیشتر رو کودکان زوم کرده) میسوزه…
من فردا میرم پیش یکی از استادامون البته اگه پیداش کنم .
خیلی محققه ….
شاید زودتر از ما به گوش اونا رسیده و واسش دلیل دارن .
تو پاب مد چیزی در بارش نیست ؟
ادم فکر می کنه شاید به خاطر علم هنوز تکمیل نشدمونه که باور می کنیم . چون مخاطبش هم بیشتر مردم عام هستن که زود قانع می شن .
من که کنجکاویم عجیب گل کرده
می دونین به نظرم اگه واقعا بخوایم ببینیم راست می گه یا نه باید ببینیم چیزایی که بهش استناد می کنه درسته یا نه .
مثلا اصلی ترین پایه حرفش اینه که همه سرطان ها سفیدند و کلنی ها کاندیدا دارن که بقیه میگن اول سرطانه بعد این قارچ روی اون سوار میشه ولی این برعکسشو میگه یعنی کاندیدا مقدمه .
ایا واقعا همه سرطان ها با کاندیدا همراهن حتی در استیج های اول ؟
نمیدونم ولی خیلی سخته که بگیم شاید کسی به ذهنش نرسیده و کسی از بالا بهش نگاه نکرده . به نظرم غیر قابل قبوله ولی پس چرا با حذف کاندیدا و فقط همین ، درمان صورت می گیره ؟
با 3 تا جمله اول خیلی موضوع محتمل میشه و دکتر سیمون هم میگه اختلالات ژنی که نسبت داده میشه همش ثانویست مثل اکسپرس شدن خیلی از ژن ها تحت اثر محیط .
ولی نمیشه اون همه مطالعه در زمینه پاتولوژی و ژنتیک سرطان رو کنار گذاشت خیلی ساده نگری به نظر می رسه .
من دیگه نمی کشم ببینیم فردا چه می کنیم . شاید یکی با دید باز تر بیشتر کمکمون کنه .
یه چیز دیگه هم هست .
پس ریسک فاکتور هایی که برای هر سرطان ثابت شدست و با مطالعات RCT به دست اومده همش باید به کاندیدا ربط پیدا کنه .
قضیه پیچیده تر از این سادگیه که این اقای دکتر میگه .
خب این حرفش یه کم زیادی خنده داره که میگه چون از سطح تومور نمونه برداری میشه قارچ کشف نمیشه! در صورتیکه اگه صحبت این آقا درست باشه و سرطان همون قارچ باشه حتی اگه از سطح هم نمونه برداری کنن باز میشه هایف اون قارچ رو مشاهده کرد! اصلا همین پاپ اسمیر و دیدن کاندیدا هم با یه لایه ی نازک از نمونه در سطح لام انجام میشه، چطور تو این لایه خیلی نازک میشه کاندیدا رو دید ولی تو نمونه برداری از تومور به اون عظمت نمیشه؟! از این گذشته اگه میگه همه کلنی ها سفیدن، اون موقع این آدم لوکمی رو چطور توجیه میکنه؟!
اصلا ببینم این آقای دکتر از نظر روحی و روانی چک شده؟! من فکر میکنم کاملا دچار توهم شده و بنده جهت مداواشون پیشنهاد همیسفرکتومی میدم که بیشتر از این به مغزشون فشار نیاد!
هاه هاه هاه … چه جک علمی جالبی!! آقا ببینم این دروغ اول آوریل امسال نبوده ظاهرا؟!!
این حرفا چیه… سرطان ها سفید هستند یعنی چی آخه!!! این مقاله سر تا پاش خنده داره!!! بذارید روشن کنیم سرطان یعنی چی؟
هیپرپلازی یعنی رشد زیاد سلول ها. که قابل برگشت هست. نئوپلازی یعنی رشد جدید و زیاد سلولها که با از بین رفتن عامل محرک این رشد متوقف نشود. نئوپلازی خوشمخیم و بدخیم است. کلیه نئوپلازیهای بدخیم رو میگن cancer یا سرطان.
حالا این خیلی مسخره است که بگیم عامل محرک تمام نئوپلازی های بدخیم جناب قارچ کاندیدا آلبیکنز هستند! هزار جور مواد محرک داریم، هزار جور ژن داریم، ژن های محرک تومر، ژن های سرکوب گر تومور…. چرا یک ماده در یک نفر میتونه سرطان ایجاد کنه و در دیگری نمیتونه؟!
مگر این آقا نمیگه کاندیدا میاد سیستم ایمنی رو تضعیف میکنه، یا وقتی سیستم ایمنی تضعیف میشه ایشون فعالیت میکنه و سرطان ایجاد میشه؟ اگر به سلولهای بنیادی که در مغز استخوان خونساز وجود داره اشعه تابونده بشه، اون ها سرطانی میشن. نه اینکه مثلا سرطان حنجره بگیره طرف، همون سلول های خونساز این اتفاق براشون میفته. و ممکنه لوسمی یا لنفوم بوجود بیاد. سلول های ایمنی در بدن پخش هستند. در گره های لنفاوی حضور دارند، پس سرطانی شدن سلول مغز استخوان (به علت اشعه) به خاطر ضعف سیستم ایمنی نیست! اگر سیستم ایمنی ضعیف میشد اول باید جاهایی که این قارچ حضور داره سرطانی میشد. مثلا دهان. آقا مگه شهر هرت است که هر ننه قمری بتونه به مغز استخوان راه پیدا کنه؟!! اون هم قارچ!!! به اون بزرگی!! باز یه ویروس بود یه چیزی! مثلا پارووویروس B19 میتونه یه سری بدخیمی ها رو ایجاد کنه.
و یک موضوع دیگه، آزمایشات سرولوژی، آزمایشات پاتولوژی، گیرنده های سطحی سلول ها و … و … و … اینها همه حساب کتاب داره، چی چی یکاره برگردیم بگیم کاندیدا عامل تمام سرطان هاست!!!
این در متن بود: 'مراقبت های سرطانی امروزه مسموم نمودن بیمار و امید داشتن به اینست که سلول های سرطانی را زودتر بکشند بعد از اینکه به اندازه کافی سلول های سالم را نابود کردند." این دیگه خیلی مسخره است، بعد از اینکه سلولهای سالم را نابود کردند!! درستش اینه که این داروها و مراقبت ها درسته که برای کشتن سلولها هستند، اما تمام تلاششون اینه که سلولهای سرطانی بیشتری از سلولهای سالم نابود بشن. بعدشم، با شیمی درمانی مردم دارن بهبود پیدا میکنن!! نمونش لنفوم بورکیت که در صورت تشخیص به موقع کاملا درمان پذیره.
من یکی که اصلا باورم نمیشه این مقاله پایه علمی داشته باشه. این آقا که میگه شرکتها و سرمایه دارها به فکر سود خودشون هستند، از کجا معلوم که خود ایشون دنبال سود نباشه؟! مگر میشه بشر صدها سال بیماری سرطان رو بشناسه و تا بحال نفهمیده باشه سدیم بی کربنات تمام سرطانها رو درمان میکنه. و این ماده کجاست؟! در نان! جل الخالق! چه قدر انسان خنگ بوده!
انسانها از سرطان بمیرند؟!! انسانها از خیلی چیزها بیشتر میمیرند. از گرسنگی، از جنگ… چرا پس جلوی آبله رو گرفتند؟! چرا طاعون رو گسترش نمیدن؟!
- شما برای پاسخ به این موضوع باید وارد شوید.